各級政府通常采用抽查的形式來促進與提高產(chǎn)（商）品的質量水平。然而，大家在政府有關部門的行文或規(guī)范中經(jīng)?？吹?ldquo;監(jiān)督抽查”與“抽查檢驗”的詞組，很多人認為這是兩種不同的行政行為：監(jiān)督抽查是質檢總局組織的一種質量監(jiān)管行為，抽查檢驗是工商總局負責的一種質量管理行為。他們從法律依據(jù)、實施主體、抽查對象、參與人員、收取費用、確認程序、工作方案、結果處理等八個方面尋找出監(jiān)督抽查與抽查檢驗存在著不同與差異，想以此來提高大家對“監(jiān)督抽查”與“抽查檢驗”的認識。但是，實際上他們忘記了抽查的功能與本質，是在用部門的工作習慣用語和工作現(xiàn)狀作為依據(jù)進行解釋與分析，具有很大的局限性，一旦這些條件發(fā)生變化或部門的工作職責進行調整，這些看似正確的分析定論都要重新進行解釋與定義，有自圓其說的嫌疑。換言之，這種照貓畫虎式的解釋與分析，不僅會弄亂了人們對監(jiān)督抽查與抽查檢驗本質的了解，而且無形中增加了許多人為隔閡內容，對促進與提高產(chǎn)（商）品的質量水平?jīng)]有好處，甚至會產(chǎn)生負面影響。

從文面看“監(jiān)督抽查”與“抽查檢驗”的關系

筆者查閱大量資料，未發(fā)現(xiàn)部門給“監(jiān)督抽查”與“抽查檢驗”下過定義。但是，從有關文件、詞語解釋以及專業(yè)術語中我們可以確定監(jiān)督、抽查與檢驗的意義：監(jiān)督是指察看并督促；抽查是抽取一部分進行檢查；檢驗是通過觀察與判斷，適當時結合測量、試驗或估量所進行的符合性評價。也就是說，監(jiān)督抽查是對某總體抽取一部分進行檢查達到察看并督促的目的；抽查檢驗是對某總體抽取一部分進行檢查并給予符合性評價。因此，從字面意義上說，抽查檢驗只是說了檢驗工作的現(xiàn)象與過程，但沒有說其目的是監(jiān)督還是驗收或是交易等，而監(jiān)督抽查把這種檢驗工作的目的指明，突出了監(jiān)督，有別于驗收與交易。換言之，抽查檢驗包含著監(jiān)督抽查，監(jiān)督抽查只是抽查檢驗中的一種情況。

從法律法規(guī)看“監(jiān)督抽查”與“抽查檢驗”的內涵與區(qū)分

《產(chǎn)品質量法》第八條規(guī)定：“國務院產(chǎn)品質量監(jiān)督部門主管全國產(chǎn)品質量監(jiān)督工作。國務院有關部門在各自的職責范圍內負責產(chǎn)品質量監(jiān)督工作。”第十五條規(guī)定：“國家對產(chǎn)品質量實行以抽查為主要方式的監(jiān)督檢查制度，對可能危及人體健康和人身、財產(chǎn)安全的產(chǎn)品，影響國計民生的重要工業(yè)產(chǎn)品以及消費者、有關組織反映有質量問題的產(chǎn)品進行抽查。”《消費者權益保護法》第三十三條規(guī)定：“有關行政部門在各自的職責范圍內，應當定期或者不定期對經(jīng)營者提供的商品和服務進行抽查檢驗，并及時向社會公布抽查檢驗結果。”。也就是說，《產(chǎn)品質量法》是采用“監(jiān)督抽查”來描述檢驗工作，《消費者權益保護法》是采用“抽查檢驗”來敘說檢驗工作。但是，不能簡單地以此為依據(jù)來判定是抽查檢驗還是監(jiān)督抽查。

首先，《產(chǎn)品質量法》規(guī)定產(chǎn)品質量監(jiān)督部門（以下簡稱質監(jiān)部門）工作職責，并沒有實施主體與實施領域；《消費者權益保護法》雖然了實施領域，可沒有限定實施主體。換言之，《產(chǎn)品質量法》沒有限止質監(jiān)部門不能對流通領域產(chǎn)品進行抽查，《消費者權益保護法》也賦于了質監(jiān)部門對流通領域抽查的職責?，F(xiàn)實中，質監(jiān)部門負責生產(chǎn)領域，工商政管理部門（以下簡稱工商部門）負責流通領域，這并不是法律法規(guī)的規(guī)定，而是國務院為了提高各職能部門的工作效率、避免工作重疊或出現(xiàn)缺位現(xiàn)象，人為地對實施領域進行分工的結果。這與法律法規(guī)敘說的“監(jiān)督抽查”與“抽查檢驗”無關，不宜過度地解讀。

其次，從《產(chǎn)品質量法》《消費者權益保護法》的論述來看，不管是“監(jiān)督抽查”還是“抽查檢驗”的工作要求與本質是一樣的，都屬于監(jiān)督工作的范疇，只是考慮到工作對象的差異用詞不同而已?！懂a(chǎn)品質量法》主要是強調監(jiān)督功能，從監(jiān)督角度來落實促進產(chǎn)（商）品質量水平的提高，它直截了當?shù)夭捎?ldquo;監(jiān)督抽查”進行描述與要求，顯得更加簡單明了；《消費者權益保護法》涉及到實施主體比較多，即有關行政部門，如工商、農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、住建等部門，各自的工作內容帶有自己某些特殊性，有的不只局限于監(jiān)督，還有仲裁、驗收等，因此采用“抽查檢驗”比較合適。

再次，《產(chǎn)品質量法》《消費者權益保護法》關注的對象有所側重，不能生硬是從行政的角度、以質監(jiān)與工商等管理部門的職責分工來區(qū)分“監(jiān)督抽查”與“抽查檢驗”，人為地改變兩個詞語的使用范圍與定義，會把抽查技術程序弄亂，對提高產(chǎn)（商）品的質量水平。

怎樣正確應用“監(jiān)督抽查”與“抽查檢驗”

如何正確認識“監(jiān)督抽查”與“抽查檢驗”？筆者認為，不能人為地把“監(jiān)督抽查”作為質監(jiān)部門的專門用語，把“抽查檢驗”作為工商部門的專門用語，也不能以質監(jiān)部門與工商部門的工作范圍與要求以及職責作為解釋依據(jù)。

其一，正確理解法律法規(guī)的規(guī)定?！懂a(chǎn)品質量法》《消費者權益保護法》，亦或其他法律法規(guī)，它們的內容、要求以及適用對象不一樣，有針對性、有偏重性，不可能采用一樣的詞組，即便是*一樣，也有可能所指范圍與內涵不*一樣。比如，“缺陷”在《產(chǎn)品質量法》第四十六條規(guī)定：“是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準”,而在《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》第三條規(guī)定：“是指由于設計、制造、標識等原因導致的在同一批次、型號或者類別的汽車產(chǎn)品中普遍存在的不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的情形或者其他危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險”。也就是說，不能以字面是否一樣作為區(qū)別依據(jù)，也不能以各部門的工作職責作為判定根據(jù)，應該看所規(guī)定的內容是否一樣。

其二，應該把握抽查控制理論。產(chǎn)（商）品質量的抽查技術是一項技術性很強的行政行為，有一套科學的技術規(guī)范與要求。抽查按照其目的分為：監(jiān)督抽查檢驗、驗收抽查檢驗、交易抽查檢驗三種情況。在實際抽查工作中不能盲目使用，更不能張冠李戴，否則不僅達不到應有的抽查效果，而且可能成為產(chǎn)（商）品質量水平低下的保護傘。抽查的性質不是以抽查單位的屬性或意向來決定，而是看該抽查方案（行為）是不是符合其規(guī)定的技術規(guī)范與要求。也就是說，即便是同一個抽查方案，如果其抽查的目的不同，獲得結果所包含的信息是不一樣。因此，政府有關部門在進行產(chǎn)（商）品質量抽查工作時，根據(jù)自己的工作目的與目標，既要嚴格遵循法律法規(guī)規(guī)定，又要認真履行抽查技術規(guī)范的程序，不能自作主張地進行解釋與臆斷。

其三，區(qū)別行政工作與技術工作。從現(xiàn)行的行政規(guī)范與產(chǎn)品質量相關的法律法規(guī)的內容來看，對行政工作規(guī)定得比較詳細，而對技術要求都是原則性規(guī)定。嚴格的行政規(guī)范是正確實施行政行為的前提，但替代不了技術工作程序，嚴謹?shù)募夹g規(guī)范能保證行政行為能得到正確的落實。就抽查技術而言，它是一項系統(tǒng)工程，內容與涉及面相當廣泛，而法律法規(guī)又不能給予長篇論述，也不能寫成技術工作的作業(yè)指導書那樣。因此，在解讀法律法規(guī)中的技術用詞時，不能簡單地按字面是否一樣進行自我解釋。尤其是帶有技術的抽查行政行為，不僅要遵循行政規(guī)定，更要符合技術規(guī)范，只有這樣才能使抽查監(jiān)管工作如虎添翼，才能正確發(fā)揮抽查的作用。